Главная » 2015 » Апрель » 19 » О психологических аспектах недавней трагедии с траулером "Дальний Восток"

О психологических аспектах недавней трагедии с траулером "Дальний Восток"

О психологических аспектах недавней трагедии с траулером "Дальний Восток" побеседовали старшие тренеры ВШПК Елена Мартынова, Ольга Коновалова, Александра Елисеева.
«С точки зрения психологии, гибель такого большого количества людей в море — на траулере «Дальний Восток» погибло 56 человек (по данным на 10 апреля) — это глубокая нравственная проблема, корни которой лежат в сфере ценностно-потребностных личностных конфликтах.
Факты таковы, что траулер взял на борт большое количество рыбы, поднимал сеть, накренился в условиях шторма, а балласт, который должен был быть на другой стороне, — был пустой. Посмотрим на эти факты с позиции психотерапии.
Тут две проблемы. Первая, что кто-то не проверил наличие балласта. Вторая проблема: зная, что траулер перегружен, капитан всё равно отдал приказ поднимать на борт огромный улов. То есть жажда наживы заставляет человека, облечённого властью, забыть о ценности жизни других людей, о своём экипаже. И это страшно и ужасно! Люди погибли не за идею, не за светлые ценности и идеалы, а из-за наживы одного человека. «У рыбака есть азарт, если идёт рыбалка, конечно, ему сложно бывает остановиться, и, если он что-то там не досмотрел, это может привести к катастрофическим последствиям, что, собственно говоря, наверное, и произошло», — прокомментировал произошедшее заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов (http://russian.rt.com/article/83299)
А что же было с другими людьми на корабле во время трагедии и незадолго до неё? Ведь не один капитан загружает рыбу на борт, он отдаёт приказы. И через цепь приказов, через устоявшиеся нормы и правила уставных отношений, мы подходим к тому последнему человеку, что стоит у символической кнопки. Мог ли этот человек увидеть приближающуюся беду? Мог ли он принять самостоятельное решение остановить губительную погрузочную операцию? В принципе мог. Наверное, мог. Но не каждый человек может принять такое решение. Здесь есть одна важная деталь. Дело в том, что в группе проявляется проблема скидывания ответственности, инфантилизация человека.
Современная психология называет это феноменом огруппления мышления. Когда индивид входит в группу, он перестает личностно отвечать за свои поступки, а начинает жить из интересов группы. Делает это человек для того, чтобы как можно дольше оставаться в группе, занимать в ней определенное место, пользоваться благами данного сообщества. Выбор у человека в такой ситуации, безусловно, есть: быть лояльным группе или, осознавая свою индивидуальную позицию, противостоять этой группе в принятии решений. Последнее является огромным риском даже для очень сильного человека! Ведь принадлежность к группе — это безопасность себя и близких людей, гарантия пищи и крова, то есть базовых потребностей индивида. Для противостояния же необходимо ощущать в себе душевные силы, иметь независящие от группы ресурсы (материальные и духовные), ясно выражать свою персональную позицию по спорному вопросу. И всё это человек уже должен нести в себе в тот момент, когда судьба подвергнет его проверке на лояльность к групповым решениям; счёт времени идёт на секунды. Таким образом, противостоять группе \ невероятно сложно.
Хорошо иллюстрирует выше сказанное об феномене огруппления мышления хорошо известный старый эксперимент Л.И. Божович про сладкую и солёную кашу. В ходе эксперимента детишкам давали кашу — всем сладкую, а одной девочке — солёную. А когда спрашивали: «Какая была каша?», то девять детей говорили: «Сладкая», а девочка... также говорила: «Сладкая!». Хотя она единственная ела солёную кашу. Таким образом, мы видим, что конформность может проявляться даже у самых маленьких детей, а противостояние группе — это сложный навык, который есть не у всех взрослых людей.
В момент трагедий на море каждое действие капитана имеет большое значение. Что сделал человек, наделенный властью, что бы этого не произошло? А что он сделал сразу после наступления страшного события? Нравственность и ценности командира, руководителя, его умение предвидеть беду — вот то, что помогает избежать трагедий. Такие люди должны понимать свою структуру ценностей, транслировать их своим подчиненным и не бояться в критические моменты отстаивать их. Возможно, что у рыбака с удочкой может быть жажда наживы, но капитан судна должен держать наживу в узде.
Закономерный вопрос: откуда же должны вырастать такие высоконравственные капитаны? Ответ прост и очевиден: система образования и специальной подготовки должна включать в себя наделённых ценностями преподавателей. Через трансляцию ценностей на всех ступенях образовательного процесса можно добиться того, что, став частью группы, ценностный руководитель сумеет разглядеть в своих людях человека с потребностями, ценностями, особенностями. При этом внутри себя он сможет противостоять вот этим потребностям, соблазнам наживы. В критический момент он примет важное решение, и мы сможем всё реже говорить с грустью: «Конечно, основная версия — это человеческая ошибка». (РИА НОВОСТИ http://russian.rt.com/article/83299
Просмотров: 287 | Добавил: irinka_m | Теги: новости, трагедия, психолог, психология | Рейтинг: 0.0/0

Вход на сайт

Поиск

Календарь

«  Апрель 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0